La construcción social de la realidad: 2008 ¿es grave?

La construcción social de la realidad es una selva, salvaje, donde un star system domina la cuspide de la pirame. Uno de mis temas personales favoritos es la formación de ideas en la sociedad. Mejor dicho; la lucha de ideas. La construcción social de la realidad [1], de paradigmas, de consensos. Racionalizar lo que sentimos, obtener una lógica a un universo que nos supera, una lógica que nos dé la sensación de control necesaria. Huir del horror vacui del caos es una necesidad, la idea de incontrolable azar es insoportable, necesitamos una lógica. Aunque sea un Dios inalcanzable, necesitamos unas reglas de comportamiento. Cada paso, cada acto es una elección y necesita de una guía. Necesitamos una construcción consensuada para cada decisión. Como dice Chomsky las ideas luchan como los genes por sobrevivir. La construcción social de la realidad es una selva, salvaje, donde el poder juega fuerte.
En la selva de los consensos sociales que construyen la realidad el poder domina la escena. Cualquier intento de idea que pretenda sobresalir desde la ciudadanía se verá ahogada, como una gota que intenta saltar de la ola y, sin sustento, recae en el mismo océano. Todos y cada uno parecemos estar en permanente caza de atención, de oídos en nuestro entorno. Pero el conjunto tiene sus propia normas para poder funcionar, la genética ya ha ligado a la sociedad con un instinto cohesivo. El star system que nos domina a cada uno de nosotros nos mantiene fija la mirada en los lideres comúnmente aceptados de cada época; en lo político-económico, el paso de página es ya claro, los ex-faros caen en desgracia; Greenspan, Paulson, B. Clinton, G Soros. Nos giramos a los nuevos actores "in charge"; Bernake, Timothy Geithner Volker, Trichet. Buscamos jugadores en el top de las listas de éxito mediático más inmediato: W. Buffet, Eric Schmidt o académicos quintacolumnistas como Krugman, Stinglitz, Reich pero más que nadie la nueva administración y carismático nuevo líder... tan ecléctico como requiere el siglo de la (¿2ª, 3ª?) globalización.
El ansia de cambio, el agotamiento del modelo ha sido progresivo y ha explotado catárquicamente en las elecciones más apasionantes y globales que nadie recuerda. El drama ayuda, atrae. El 2008 ha juntado todos los ingredientes de una intensa obra; nuevos y atractivos protagonistas, viejos lobos, largas y agotadora competición, medios globales, detalles personales, común denostación del status quo, competición ajustada, implosión económica a un mes de la línea de llegada, ... un guión excelente, emoción a raudales. De nuevo solo unas pocas voces tienen todos los micrófonos esperando. Los demás poco pueden hacer mas que intentar llegar a estos.
Pero a menudo unos y otros se mojan poco, , o son vistos como parciales, o hablan para su propia parroquia en sus propios códigos, cautos de ser acusados de asumir culpas por abrir la boca. Los saltadores de liebres son pues, a menudo, columnistas. Las únicas voces escuchadas que no juegan, que no tienen atadas las cuerdas vocales al manejo de la realidad, con la ventaja de poder adaptar el discurso según los acontecimientos. David Brooks y sus conservative soul searching, Tom Friedman y su mundo plano, Bob Woodward y sus libros detrás de las cortinas y el inconsciente de la Casa Blanca, G. Stephanopoulos y su leyenda de war room clintoniana, G. Will, entre los políticos. Los cool de clase del 2008, los sacerdotes de los media con resonancia nacional e internacional. Algunos pasan de moda C. Gibson o Keith Olbermann, y otros mantienen un estilo que envejece mal y como los actores del cine mudo quedan embarazosamente obsoletos como Sam Donalson, o mueren como Tim Russert, y dejan paso a sus herederos y estrellas en ascenso como C. Todd o Rachel Meadows (esta apasionante temporada a movido el firmamento) Como ocurre de vez en cuando, dan un dato o una idea y estos y estas se espaden por el resto de la red de medios rápidamente. Unos pocos comentaristas pueden tener más impacto que los propios jugadores de la política o la economía. Están en la lista de favoritos, blogroll y feeds de medio América, medio mundo y la totalidad de los jugadores principales de los círculos de poder que se precien de serlo.
2008 ¿Es realmente el comienzo de un ciclo nuevo? Con la crisis actual ocurre que los números no dan perspectiva, ¿es grave, realmente? ¿Cuánto? Tras una excepcional larga tranquilidad el cambio parece más abrupto. Una realidad se descompone. La crisis económica y social plantea la necesidad de rehacer nuestra visión de lo que nos rodea.
Crisis 2008 Ponerlo en contexto: Con la que esta cayendo, tarde o temprano, alguien tenía que poner el cascabel al gato y explicar que esta pasando. Ponerlo en contexto:¿ Cuan grave es?
Esta vez a sido Brooks, un, sino el más con permiso de Will, reputado columnista conservador de los EEUU, heredero del considerado creador de la actual ideología del partido Republicano; William F. Buckley Jr.[1] . El caso es que el 28 de nov escribió en su columna del NYT un articulo titulado “Stimulus for Skeptics” con una desafiante comparación del gasto que esta comprometiendo el gobierno americano durante esta crisis de finales de 2008 y la presidencia de Bush Jr..
Ahí va Brooky y la monta, viene a decir:
Según Barry Ritholtz [3] en su libro "Bailout Nation" el dinero comprometido por el gobierno alcanza los 4,6 Billones (millones de millones) lo que es igual a :
Marshall Plan, la compra de Louisiana, el New Deal, la Guerra de Korea, la de Vietnam, la crisis S.&L, la carrera a la luna, el presupuesto total de la NASA desde su creación, la invasión de Irak ........... actualizado a la inflación y sumado!

La realidad de finales del XX sufre un golpe del que provablemente ya no se recuperará. Por otro lado los del otro bando, convertidos en resistentes quintacolumnistas durante 25 años sienten eufóricos que ha llegado su momento y sacan la cabeza orgullosos (como en su día hicieron Hayek y sus alumnos con Friedman delante -de las cámaras- contra la aplastante corriente Keynesiana). Atacan dogmas hasta ahora aceptados y que parecían consolidados por la realidad.

Paul Krugman premio nobel

Otro síntoma mas del final de una época, por fin.
Se acabo el fundamentalismo liberalista friedmano, por fin.


Apostol de las disfunciones del mercado, gran critico de los neoliberales, y en especial de la administracion Bush Jr. Es evidente que la Academia, al igual que en 1976 quiso premiar al mas visible de los libertarios; M. Friedman, ahora quiere premiar a uno de los buques insignia de la nueva ola de pensamiento mas centrada. "Vamos a decirlo así, el Nobel se ha entregado a bastantes intelectuales y la mayoría de ellos rechaza a Bush", aseguraba en la rueda de prensa.

Uno de los conceptos fundamentales que Krugman, premio príncipe de Asturias 2004, usa en su teoría del comercio, una de sus principales y por lo que parece la teoría por la cual le han dado el Nóbel, es el de rendimientos crecientes a escala.

Para entender la importancia en el debate incluso ideológico de este concepto hay que entender que todos los modelos liberalistas, desde Solow, barro, Diamon, Sala i Marti, etc parten de la base de los rendimientos decrecientes de capital, (entendiendo capital como el conjunto de factores). Una idea absurda donde las haya, niega las economías a escala y todas las ventajas de una empresa grande, basta con observar la realidad para ver que en la inmensa mayoría de los mercados cuanto mas compras mas barato te sale.

Una de las cosas que cada vez puedo confirmar mas es que los modelos economicos que se enseñan en las facultades y que en gran medida forman hasta ahora una especie de pensamiento unico, por lo menos en las facultades en las que yo he estado, estan basados en lo que yo llamo sofismo matematico. Gran complejidad en el desarrollo pero partiendo de supuestos simples y a veces absurdos. Pero hay que entenderlos en su complejidad para desmontarlos, hay que hablar el lenguaje sofista para evitar la frase tan recurrente entre los economistas, "es que tu no sabes y no lo entiendes" un muro protector a la critica que hay que desmontar metiendose a fondo en sus propios modelos.

Obama, las respuestas a la actual crisis, este premio Nóbel, .... por fin llega de nuevo un pensamiento menos basado en instintos EXCLUSIVAMENTE individualistas. POR FIN!!!


Artículos en NYTimes que es practicamente su blog, al cual llama "the conscience of a liberal" (la consciencia de un "progre") donde escribe los domingos y miercoles. El lunes, cuando le concedieron el nobel, escribio: un post con un titulo y una sola frase

October 13, 2008, 7:40 am
An interesting morning

A funny thing happened to me this morning...

Libros en español
Ultimo articulo publicado en El País sobre la crisis actual "El fin del juego de la crisis"


lcp

una vez mas no tengo acentos en mi teclado, wordy pone algunos

pd:Hoy sale en el pais la traduccion de otro de sus articulos. "Gordon lo ha hecho bien" En este caso lo quiero añadir por que creo que es muy significativo del relevo europeo de la hegemonia monetaria. Siempre se ha dicho que cuando USA estornuda Europa coge la gripe.... pues bien parece que esta vez cuando europa se medica USA se cura.

Orgullo del sistema monetario financiero español

Me mola el sistema monetario español, me mola mucho. En medio de la crisis de Sept 08, por una vez la prensa financiera británica, que tanto gusta de machacar a los PIGS (Portugal, Italy, Greece & Spain), alaba la situación bancaria de España. “Time for central bankers to take Spanish lessons” - FT -By Gillian Tett Published: September 30 2008 03:00

En mi humilde opinión creo que actualmente España tiene uno de los mejores sistemas monetarios y financieros del mundo, no conozco ninguno, tampoco los conozco todos, que hoy se muestre mejor adaptado.

A-El euro

1-Por estar en la monedamas más fuerte actual, con la inmensa ventaja que eso significa. El poder de compra del sistema financiero europeo, tanto en su conjunto como la fortaleza se sus entidades y de sus productos financieros. Una de las explicaciones por que grandes bancos como el Santander o el BBVA han crecido internacionalmente tanto en la ultima década, hasta entrar en las cortas listas de los mayores del mundo, es por que ahora manejan una moneda y unos activos derivados mucho más sólidos en los mercados que cuando estaban más referenciados a la peseta. Su capacidad de compra ha aumentado.

Es cierto que con el euro el BdE (Banco de España) ha perdido su capacidad de decidir como emitir moneda, y por tanto ha perdido la capacidad de decidir la cantidad de masa monetaria en hard money, y el tipo de interés de referencia en los grandísimos mercados de capitales a corto plazo. Lo que esto significa en términos prácticos y el por qué creo que salimos ganando me refiero en los puntos 3 y 4.

2-por estar dentro de un sistema de bancos que nos libra de la penosa tarea de defender nuestra moneda. Tener una moneda pequeña tiene el gran inconveniente

Claude Trichet presidente BCE y Miguel angel Fernandez Ordonez gobernador Banco Espana

a largo plazo de que se puede hundir. Los procesos de autodestrucción monetaria que hemos observado en la historia, desde las hiperinflaciones de los años 30, las de los 70’s, hasta los corralitos del XXI son procesos básicamente de implosión de la moneda. El hundimiento en el tipo de cambio, su consecuente inflación de la deuda y por tanto motor de inflación de precios conllevan un circulo vicioso de implosión muy rápido.

Pero si la moneda no se hunde, y los españoles no podríamos hundir el euro aunque quisiéramos, el problema de deuda nacional no se traslada a la Deuda Publica, ni a presiones para emision. Si la moneda se mantiene sola sin necesidad de intervenir con reservas, la Deuda Publica no se ve afectada, no necesita ni endeudarse más, ni por tanto imprimir más, ni a tipos peores, la deuda en euros mantiene el coste y su posibilidad de colocación sin problemas.

supe mad cramer y la crisis de sept 08

de todos los articulos y videos que he visto en internet estas dos ultimas semanas sobre lo que yo llamo la crisis sept08, etste es el mejor, el mas divertido, el que mejor lo explica, economicamente, historicamente, con nombres y apellidos.
super mad money, es un payaso, pero es buenisimo. Pat en su linea tambien.
queda pendiente alguna recopilacion de url de articulos y documentos para otro dia. De hecho esto todavia no ha hacabado
la parte que mas me gusta es cuando se rien de la geeko republic of greeninx
9min



Jim cramer - mad money
si quereis verlo en su salsa aqui un edicion de su programa MAD MONEY (msnbc)llamado "Spain's Imperial Ambitions", donde cramer recomienda comprar santander vestido de torero, claro.


lcp

Petróleo, una vez más, especulación

Parece que el actual precio del petróleo que tantos quebraderos de cabeza está dando a tres cuartos de planeta tiene principalmente una razón; la especulación.

Cierto que otros motivos se repiten mucho en la prensa desde hace años, aumento de demanda sobre todo de China e India, la manipulación de la oferta por la OPEP, el principio del fin del recurso, etc. Pero las voces que acusan cada vez más a la especulación están creciendo. De hecho los motivos primeros mencionados explican la atracción de los especuladores al sector, las expectativas son el inicio.

Desde la creación de la Agencia de Futuros y la legislación americana de liberación de los mercados, en lo que llevamos de XXI, los precios se han doblado, sin un aumento de costes de producción y distribución, sin una reducción de producción, y si, con un aumento de la demanda pero no proporcionalmente. En la comisión investigadora del Senado de USA expertos explicarón que si se volviera a la legislación anterior los precios del petroleo bajarían entre un 25 y un 50% (ver video msnbc 8:56 min).Estos procesos estan muy ligados a la política, a traves de los lobbies como el American Petroleum Institute, por que necesitan de los liberales para legislar los mercados a su medida. Es cuando entran los especuladores, sobre todo entidades financieras, que actuando "as a herd" (manada) manipulan el mercado "libremente"

Burn, baby burn
¿Qué pasa cuando se desregula un mercado y se deja la puerta abierta a la especulación?
Eso es lo que ha ocurrido en España cuando se dio libertad a los ayuntamientos para otorgar suelo. Se convirtieron en los "hay untamientos" ideales para las inmobiliarias; que de hecho se dedican solo a comprar y vender unbien (las promotoras financian, las constructoras construyen, las inmobiliarias especulan)

Bueno eso es lo que ocurrió con Enron cuando liberaron el mercado de electricidad.
En el 2000, durante la batalla legal por el recuento de votos que llevaría a Bush Jr. a la presidencia, se aprobó la ley hoy conocida por "Enron loophole", desregulando los mercados de la energía, empezando por el estado de California. Enron se adueño del mercado, se convirtió en la bolsa y el jugador principal.

Con la libertad de especular con futuros, cualquier falta de suministro hace que los bolsillos de los especuladores se forren. De ahí todos los trucos de un mercado hipercompetitivo por reducir el suministro, y de ahí mi frase favorita de un corredor de Enron cuando se enteró que un incendio había afectado una de las líneas principales de suministro de California: "Burn, baby burn", de ahí las conversaciones grabadas (en el documental) pidiendo que cerrarán las centrales eléctricas unas horas o días, etc....En 6 meses, en el recién estado liberado hubieron 38 apagones, los beneficios sostuvieron al mayor fraude empresarial durante dos años más.

Y no es, como muchos pensarán, la excepción. Es comúnmente aceptado que la única motivación de una empresa debe ser, repito, debe ser la obtención de beneficio, y los mercados se convierten en ollas a presión por la competencia, como se dice en el documental (y en el trailer de abajo), con la desregulación la manipulación del mercado y los "fonny prices" son predecibles.

ENRON - The Smartest Guys in the Room- Trailer (2:04 min)

Documental entero en google: Enron los tipos que estafaron América (1:44:43)

¿Otra burbuja? La gente empieza a estar harta de acusar siempre a las burbujitas, pero esto es lo que pasa cuando la oferta monetaria mundial esta pasada de vueltas desde hace decenios y encima esta muy concentrada en pocas manos, que no consumen sino que invierten, algún sector tiene que inflar cuando el anterior ha reventado.