lo era todo, era perfecto en su simple concepción. Hasta los economistas de izquierdas lo creyeron, las facultades se llenaron de manuales de teoría donde se daba como ortodoxo toda la teoría liberal, desaparecion los Samuelson, Lipsey y Harbury y entraron los Romer y Mankiw, e incluso los manuales hechos aquí por expolíticos de izquierdas (Hortalá) eran liberales. El liberalismo es todavía hoy la ortodoxia, pero aún hay más, más allá de los modelos de estado estacionario, la moda, la idiología impregna la vida social, cultural, politica, las conversaciones de la calle; la escuela austriaca, los A. Smith, los Friedman, Hayeck, Mises, y compañia te los encuentras en cualquier blog, en cualquier faceebook, foros, diarios, a gritos entre copas, en cualquier sección de según que diarios, parecian cercanos a la canonización. Sinceramente ha sido asfixiante. Ver los signos del péndulo volver cuando uno solo a podido vivir una parte de dicho ciclo, está siendo una liberación personal. Hoy llegan los meas culpas, tras el sorprendente reconocimiento de Greenspan frente al Congreso de EEUU tras el crack 2008: "I found a flaw in my idiology". Llega una interesante entrevista al expresi Clinton:
Entrevista en el programa "This week" de la cadena ABC.
Clinton: "I Was Wrong to Listen to Wrong Advice Against Regulating Derivatives"
Clinton: "Rubin & Summers were Wrong on Derivatives"
Entrevista entera en youtube: parte 1(habla básicamente de su fundación) y parte 2 (donde habla de la elección de jueces y de su error de acetar consejo de Rubin y Summers para desregular los mercados financieros)
Pero Geithner el Secretario del Tesoro USA, Summers sigue siendo el segundo, Rubin sigue siendo consultado, y de momento se habla de reforma, de crear mercados organizados y regulados, transparentes, pero de momento....
Personalmente admiro y respeto a la gente capaz de revisar los fundamentos ideológicos frente a los sucesos históricos, es una de cualidades más raras, contrainstintivas. Como ya he comentado en alguna parte de este blog, creo que lo más importante para hacerse una idea lo más cercana a la realidad posible no es tanto la cantidad de información acumulada en la memoria, (cualquier ordenador barato te supera en cantidad y velocidad, ya no digamos si esta conectado a Internet), sino la calidad de información procesada, la selección de esta, la capacidad de abstracción, de uso de conceptos y sistemas intangibles y abstractos (que no irreales). Necesitamos la imaginación para entender la realidad, para construirla en nuestra mente, para manejar conceptos y sistemas imperceptibles por nuestros sentidos; desde el átomo al sistema solar, de Newton a la Relatividad. Necesitamos de la imaginación para manejar conceptos abstractos de Darwin a Keynes, conceptos comúnmente usados por todos, patrones intuitivos como el poder, la justicia, el valor, identidad, el instinto, la oferta o la demanda, y un largisimo etc. Conceptos no directamente percibibles, ni dibujables, ni medibles, buscando acepciones e interacciones a menudos ninguneadas y negadas de la etiqueta populista del "sentido común" por ser contraintuitivos. Necesitamos de la imaginación para acercanos una realidad que aunque única, inmutable y anterior a nosotros no está hecha a nuestra medida, para acercanos con una mente enfocada a nuestra existencia, necesitamos de ese don que nos permita reconstruirla de lógicas y fuentes multidisciplinares, en gran medida superando nuetras propias estructuras funcionales.
Una realidad que reconstruimos entre todos, un sistema operativo producto de procesos de interacción gregarios, desde el lenguaje hasta los datos específicos, en un permanente conflicto social, en una permanente lucha darwiniana de ideas y emociones. Lo que más distingue, creo yo, a las personas capaces de predecir y manejar la realidad, es la capacidad de análisis objetivo, superando nuestras propios inclinaciones, prejuicios e intuiciones. Aceptando que somos humanos, con inconsciente, con instintos, con una mente que funciona con patrones, antropocéntricos, producto de una evolución centrada en la supervivencia en el entorno más que en la propia comprensión de su conjunto, necesariamente intuitivos. Más difícil es aún cuando se ha tenido responsabilidad, por lo que personalmente creo que es un importante paso adelante escuchar a los propios protagonistas cuestionarse.
lcp
PD: un artículo entretenido y un autor de moda
"More than Cool Reason" - George Lakoff
